VALLE DE SANTIAGO, Gto. (OEM-Informex). José Antonio N., alias El Marro, así como cinco personas más que fueron detenidas junto con él en el operativo de la madrugada del domingo en la comunidad de Franco Tavera, en el municipio de Juventino Rosas, fueron acusados por los delitos de secuestro agravado y homicidio en grado de tentativa, los cuales fueron radicados en la causa penal 1P4220-62.
La audiencia inicial de formulación de imputación contra El Marro y otras cinco personas más fue programada para las 11 de la mañana de este martes y dicha audiencia fue realizada de forma virtual, para atender los protocolos sanitarios derivados de la pandemia.
Por ello, El Marro y las cinco personas que fueron detenidos junto con él permanecieron en una sala del Ceprereso de Puentecillas, en Guanajuato capital, mientras que la audiencia fue desarrollada en una sala de los Juzgados de Oralidad Penal, el cual es el especializado para desahogar los juicios para el delito de secuestro en el estado.
El Marro, quien vestía camisa a cuadros, pantalón de mezclilla azul oscuro y cubrebocas azul, fue sentado en una silla de plástico roja en un área del penal de Puentecillas y junto con él el resto de los detenidos; uno de ellos estaba en camilla, pues fue lesionado durante el operativo del domingo en una pierna, tras el intercambio de balazos que hubo para realizar la detención.
El juez encargado del caso expuso que El Marro junto con los detenidos estaban acusados de secuestro agravado. Y es que, de acuerdo con la información que proporcionó la Fiscalía General del Estado desde el domingo, durante el operativo de detención fue rescatada una empresaria de Apaseo el Alto que había sido plagiada en ese municipio.
Además, otro delito por el que se les acusa era el de homicidio en grado de tentativa en contra de entre 17 y 19 funcionarios públicos que participaron durante el operativo de detención.
Sin embargo, ni los funcionarios públicos ni la mujer víctima de secuestro enviaron a la audiencia representantes legales, pues de acuerdo con el representante de la Fiscalía General del Estado, indicaron que se acogerían a lo que la propia Fiscalía hiciera legal y jurídicamente durante el caso.
Cuando iba a ser la presentación de los inculpados, el abogado defensor, quien es el mismo para los seis y quien anteriormente había participado en la defensa de otros casos relacionados con señalamientos había José Antonio N., pidió que la audiencia fuera privada, pues tanto él como sus representados corrían riesgo si se filtraba datos de su identidad y domicilios, pues aseguró que cuando participó en otra audiencia, algunos medios de comunicación publicaron su fotografía, datos y hasta domicilio y eso originó que su hermano fuera privado de la libertad por un grupo delincuencial y que incluso le habían marcado la espalda conas siglas de dicha organización criminal.
Por su parte, al cuestionarle al representante de la Fiscalía General del Estado si estaba de acuerdo en la petición de que la audiencia fuera privada, apoyó la propuesta, pues dijo que además del riesgo de filtrarse datos personales, también se trataba de un asunto que podría poner en riesgo la seguridad pública en el estado.
Por ello, a las 11:41 de la mañana, el juez determinó que la audiencia fuera privada. Además, se decretó un receso de 20 minutos para que el abogado defensor pudiera hablar con los cinco inculpados.
El abogado defensor también señaló que no pudo tener acceso a la carpeta de investigación, pues ésta le fue enviada vía digital, pero estaba encriptada y no pudo imprimirla para dar un seguimiento más puntual, por lo cual podría solicitarse una suspensión de la audiencia por parte de la defensa.
